卷六
享祀明堂禮畢更不受賀
元祐四年，上再享明堂，三省以章獻皇后故事，將竢禮畢，百官班賀於會慶殿。其儀注取旨，太皇太后宣諭曰：「天聖中誠有此儀，然以吾菲薄，何敢事依先后之舊。況祀事既成，皇帝賀於禁中，百官皆賀於內東門足矣[３５]，復安用此為？」羣臣稱歎，以為不可及，請降手詔明示中外。轍時在翰林，請至都堂宣聖旨，撰詔曰：「皇帝臨御，海內晏然。五經季秋，再講宗祀。克有君德，以享天心。顧吾何功，獲被斯福！今有司因天聖之故事，脩會慶之盛禮，將俾文武稱賀於庭。吾自臨決萬機，日懷祗畏，豈以菲薄之德，自比章獻之明。矧復皇帝致賀於禁中，羣臣奉表於闈左，禮文既具，夫又何求？前朝舊儀，吾不敢受，將來明堂禮畢，更不受賀。百官並內東門拜表，故茲詔示，想宜知悉。」
戚里僕隸不得改官
高氏之隸有安靜者，嘗得三班借職。舊法，戚里僕隸，雖有官不得改。安靜援曹氏例乞改官。三省進呈，欲許之。太后曰：「當如何？」對曰：「舊例可與。」太皇太后曰：「此非例也。」對曰：「此非例而何？」曰：「昔神宗臨御，以慈聖故，特為彼人改官，則孝慈之意也。今吾在此，而為家僕改官，其義安在？依法而已。」眾皆服，稱善。轍退，書之《時政記》。
皇后外家皆當推恩
上納后禮畢，三省具景祐元年十二月慈聖入宮故事，章獻、章懿、章惠三家近親李用和[３６]、劉從廣、楊景宗改官移鎮故事，今高氏、向氏、朱氏皆合以故事加恩。太皇太后曰：「吾輩人家，所患官高，不患官小，罷之可也。」對曰：「本不謂官小當遷，朝廷舊典不可闕耳。」太皇太后曰：「昔章獻垂簾，郭后受策，初無此例。景宗等恩命，蓋章惠受尊號未久[３７]，族人未有官高者，仁宗欲優其家故耳，非垂簾之比也。」對曰：「太皇太后雖以高氏故，欲深自抑畏，其如故事何？」太皇太后曰：「外家恩澤，方欲裁損，又可增長乎？」對曰：「此盛德之事，敢不奉詔，當備錄付史官耳。」先是，內降聖旨，皇城使帶御器械朱伯材加遙郡刺史。三省奏：皇帝納后不遠，舊例，兩宮及太妃閤皆當推恩親族，今若先推恩伯材，恐成重複，乞且留竢。詔可。至是宣諭納后，既不加恩外家，今溫國長公主將下嫁，舊例母當進秩，而太妃名位已隆，無可復加，可推與朱伯材。對曰：「如此，雖獨加恩伯材有名矣。請竢溫國下嫁日施行。」三省又具內殿崇班孟固、三班奉職孟陻、右宣德郎孟昌齡、滎陽縣尉董桓皆以皇后親，乞赴闕朝賀，今納后禮畢，恐當擇其親近，依景祐元年曹傳、曹佑例轉官。太皇太后曰：「見有親弟一人，係白身，須推恩。」對曰：「董桓亦係皇后姊夫。」太皇太后曰：「昔魯王亦慈聖光獻姊夫，未常推恩。」對曰：「甚善。」皇后諸親，將來年例恩典，自可漸及也。
李湜復議罷蒔竹
朝廷先使唐義問處置渠陽，兵將敗亡，僅乃廢之。後使謝麟廢蒔竹，麟以謂楊氏蟠據湖南、北，溪洞部族相連接，湖北先廢渠陽，湖南蠻知蒔竹必廢，謀之已久，今欲急行廢罷，恐難以成功，請稍遷延歲月，以竢其便。諸公疑其立異，即罷麟潭州，以李湜代之。湜至，議罷蒔竹，復如麟說，諸公相視而怒。時予初為尚書右丞，謂諸公曰：「蒔竹之議，經帥臣二人矣，而所言如一。胡不姑用其言，若數月之間，其功不成，責之未晚也。」諸公色解，乃從其請。未幾，湜誘說蠻酋楊光潛，使親帥部族裹送蒔竹兵民器械還漢。奏至，許之，仍以蒔竹見糧分賜蠻中飢人。凡蒔竹畜聚皆安然，而至不遺一矢，不殺一人。蓋麟之議本不為過也。
西夏請和議定地界
元祐初，西邊諸將守朝廷約束，不敢妄行侵掠。夏人雖時遣信使，然初不言疆場之事。朝廷深悉其意，蓋欲疆議發自朝廷，得以為重，故亦忍而不問。二年，夏人始遣使來賀登極，歸未出境，復遣使求和請地。朝廷始降詔許之，然約先議定地界，然後付以歲賜，久之議不能決。三年春，夏人多保忠以兵數萬壓涇原，殺掠弓箭手數千人而去。朝廷既隱不問，又遣劉仲馮往賜策命，夏人受禮倨慢，以地界為詞，不復遣使入謝，仍再以兵犯涇原。四年，乃復遣使來賀坤成，且議地界。朝廷急於懷柔，即指揮不候分畫地界，先以歲賜與之。尋覺其非，即於地界之議，多方艱難，不守已定之約。而熙河將佐范育、种誼等，復違背前約，侵築堡寨，屢以致寇。予自為諫官，及任中憲，隨事獻言，或蒙施行，或不納用，今不復載。事具《奏議》。五年，備位政府。明年六月，熙州奏：西人十萬騎壓通遠軍境上，挑掘所爭崖巉，殺人三日而退。仍乞因其退軍未能復出之際，移近裏堡寨於界上修築，乘利而往，不須復守誠信。諸公會議都堂，予問之呂微仲曰：「相公須先定議：方今是欲用兵，是不欲用兵？然後議此事。」微仲曰：「如合用兵，亦不得不用。」予曰：「凡欲用兵，先論道理曲直；我若小有不直，則兵決不當用，頃朝廷與西人商議地界，欲用慶曆舊例，以漢蕃見住處當中為界，此理最為簡直[３８]，西人不從，朝廷亦便不報。蓋朝廷從來失在先易後難，此則失易之也。後來既許用綏洲例，以二十里為界，十里為堡鋪，十里為草地，要約纔定，朝廷又要兩寨中間侵係蕃地一抹取直，西人黽俛是從。要約未定，朝廷又要蕃界更留草地十里，通前三十里，西人亦又相許。凡此皆後難之實也。後來朝廷又欲於定西域與隴諾堡相望一抹取直，所侵西人地百數十里，此則不直，致寇之大者也。且元約：於非所賜城寨依綏州例立界，仍言非所賜城寨係延州寨門、義合、石州吳堡、蘭州諸城寨，通遠軍、定西城即不言，秦州隴諾堡係祖宗舊疆，豈得名為非所賜城寨耶？以此之故，今執政太半知其不直，而況於西人乎？今雖欲不顧曲直，一面用兵，不知二聖肯未？從來大言斷送朝廷用兵，不過范育、姚雄狂生一二人耳。今西人壓境，姚雄引兵於榆木坌中，藏避不出；王文郁引三萬於通遠軍，閉城三日。雖強弱眾寡不敵，然亦足見此輩非如古人能以少擊眾，可恃以制敵者也。而朝廷信其妄言，輕結邊釁，難矣！」劉莘老曰：「持不用兵之說雖美，然事有須用兵者，亦不可固執。」予曰：「相公必欲用兵，須道理十分全，敵人橫來相尋，勢不得已，然後可也。今吾不直如此，萬一兵起之後，兵連禍結，殺人費財，三五年不得休，奈何？」諸公乃許不行熙河之計。然予欲詰其妄作，終不肯，明日面奏之。轍曰：「西人引兵十萬壓熙河境上，並不他處作過，專於所爭處殺人，掘崖巉，其意可見，非西人之罪，皆朝廷指揮不直之故。」微仲曰：「朝廷指揮亦不至大段不直。」轍曰：「熙河帥臣輙敢生事，奏乞不守誠信，乘西人抽兵之際，移築堡寨。臣以為方今堡寨雖或可築，不知秋深馬肥，西人能復引大兵來爭此否？如此，兵連禍結，必從此始。」諸人皆曰：「今來朝廷已是不許。」轍曰：「幸而朝廷知其非而不許。若不加詰責，帥臣必自以為是，生事不已，或復再有陳乞。」諸人曰：「竢其再乞，詰責未晚。」太皇太后曰：「亦聞多緣引惹致寇，且與約束。」轍曰：「領聖旨，於今來文字添入約束語行下。」然諸人猶曲加保庇，但添「顯屬生事」一句而已。然蘭州六月已遣人深入西界，以遠探為名，殺十餘人[３９]。予曰：「邊臣貪功生事，不足示威，但足以敗壞疆議，理須戒約。」不聽。七月，又以河灘打草，遣兵防護為名，殺六七人，生擒九人。微仲覺其不便，欲送還生口。予力贊之，乃具奏其事。轍曰：「邊臣貪冒小勝，不顧朝廷大計，極害事。今送還九人，甚善，然邊臣須當戒敕。」微仲曰：「近日延安將李儀等深入陷沒，已責降一行人，足以為戒。」轍曰：「李儀深入，以敗事被責；蘭州深入，得功。若不戒敕，將謂朝廷責其敗事而喜其得功也。」太皇太后曰：「然，便與戒敕。」乃行下。然七年，西人竟大入河東。朝廷乃議絕歲賜，禁和市，使沿邊諸路為淺攻之計，仍令熙河進築遠城，西人不能爭。未幾，復大入環慶。朝廷復議令熙河進築汝遮，眾議皆允，獨中書侍郎范子功立異議[４０]。詰之，無說。予度其意，趙卨昔在延安議疆事，欲以綏州二十里為例，熙河指其不便，議久不決而卨死，子功與趙卨姻家，故為此議。一日，宰相既入尚書省，予與子功、韓師朴、劉仲馮分廳行[４１]，且告之曰：「公才地界之議，欲依綏洲，於延安則可，他路遠者，或至七八十里，㮣以二十里可乎？雖然，此非特公才之失，朝廷亦自不審耳。方今共論國事，親舊得失，不宜置胸中也。」韓、劉撫掌稱善，子功悻然不可。會西人乞和，議遂不成。既而蘇子容以事罷相，子功以同省待罪，因遂其請，似以汝遮故也。
卷七
議脩河決
元豐中，河決大吳。先帝知不可復還故道，因導之北流。水性己順，惟河道未深，隄防未立，歲有決溢之患，本非深患也。元祐初，朝廷未能究悉河事。文潞公為太師平章事，為重臣，微仲、安厚卿從而和之。始謂河行西流入泊，泛久必游淺，異日或從北界北入海，則河朔無以禦狄。故三人力主回河之計，諸公皆莫能奪。呂晦叔時為中書相，予為舍人，謂晦叔曰：「聞方欲回河，公自視勇智孰與先帝？勢力隆重能鼓舞天下，孰與先帝？」晦叔曰：「何敢擬也。」曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂勇智勢力過先帝也。且河決自元豐，導之北流亦自元豐，是非得失，今日無所預。諸公不因其舊，而條其未備，乃欲取而回之，其為力也難，而為責也重矣。」晦叔唯唯曰：「當與諸公籌之。」然自是回河之議紛然而起。予自為戶部而論之，至於中司，章凡十餘上。中問晦叔為司空，病愈，予間見之，不復言河事。晦叔自言曰：「河事終當與諸公講之，尚可上也。」未幾，公病不起，竟莫之救。予為中司日，最後言河上三事：其一，乞存東岸清豐口；其二，乞存西岸披灘水出去處；其三，乞除去西岸激水鋸牙。朝廷以付河北監司。及為尚書右丞，河北監司從二事，惟鋸牙不可去。予於殿廬中謂微仲：「鋸牙終當如何？」微仲曰：「若無鋸牙，水則不東，水若不東，北流必有患。」余曰：「分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何！且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣，分水之利，亦自不復能久。」莘老曰：「今歲歲開撩，正為此矣。」予曰：「淤却一丈，開得三尺，何益？於漲水過後，盡力脩完北流隄防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京甚急之患，此實利也。」莘老曰：「河北監司皆不知此言，為之奈何？」予曰：「外官觀望故爾，何以言之！張邃明雖言鋸牙當存[４２]，而乞大脩北京簽橫隄，所費不訾，則準備鋸牙激水之患耳。」微仲曰：「河事至大，難以臆斷。」予曰：「彼此皆非目前見，則須以公議言之也。」及至上前，二相皆以分水為便。某且奏上件語。太皇太后曰：「右丞只要更商量爾。」轍曰：「朝廷若欲慎重，乞候漲水過，見得故道轉更淤高，即併力修完北隄，然後徹去鋸牙，如此由且稍便。」既至都堂，二相令批聖旨，並依都水監所定。予謂堂吏，適已奏知，乞候漲水過，則別行相度。莘老大不悅，微仲知不直，意稍緩。明日改批「不得添展」而已。至八年正月中，進呈臺官言河事十章。李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流。揚畏乞差官相視。又都水吳安持乞於北流作土堰，闌定河流，以免淤填。時微仲在告，子容以下皆言商量未定。轍奏曰：「河事至大，議論久不決，須至具奏本末。昔先帝自河決導之北流，已得水性；隄防未立，每歲不免決溢，此本黃河常事。只為數年朝廷要回河，故王孝先、吳安持等橫生河事。昔者北京已南，黃河西岸有闞村[４３]、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門。分水北行於無人之地，至北京北却入合大河，故北京生聚無大危急。只自建議回河，先塞此三門，築西隄，又作鋸牙、馬頭，約水向東，直過北京之上，故連年告急。東流既久，故今之東流遂多於往歲。見今大臣力主分流之說，然分流有利有害。何者？每秋水泛漲，分入兩流，一時之間，稍免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。然將來漲水之後，河流向東、向北，蓋未可知。臣等昨於都堂問吳安持，亦言去年河水自東，今年安知河水不自北。」太皇太后笑曰：「水官尚如此言，他人又安敢保。」轍又奏：「臣今但欲徐觀夏秋河勢所向，水若東流，則北流不塞自當淤斷[４４]；水若北流，則北河如舊，自可容納。似此占穩而行，方是朝廷處置。若要行嶮，徼倖萬一成功，此則水官之意，臣不敢從。乞令安持等結罪，保明河流所向，及土堰既成，有無填塞河道，致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。」太皇太后笑曰：「若令結罪，須道執政恐持他。他水官由不能保河之東、北，時暫遣使，又安能知？且可重別商量。」轍曰：「臣迫於異同之論，故乞遣官；出自聖斷，只朝廷商量亦可。」太皇太后曰：「縱令結罪，事敗然後施行，何補於事？」臣曰：「誠如聖旨。昔條六塔河，責李仲昌狀，其後敗事，隨加責降，此昔富弼等之失，今不足復用。」時微仲在告，二月方出。予具述上件所奏，微仲口雖不服，而意甚屈，即曰：「軟堰且令具功料申朝廷，更行相度。」予曰：「如此，終未得了當，然亦且可。」初八日，予在式假，不預進呈。三省得旨批云：「依都水監所奏，候下手日具功料，取指揮。」予謂非商量本意，即入劄子論其不可。至十二日入對，奏曰：「臣近論河事，今日呂大防不入，不敢進呈。然自去年十一月後來至今百日間耳，水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷，容臣一一敷奏。第一次，安持十一月出行河，先有狀乞一面措置河事。臣記得舊有朝旨，馬頭不得增損，知安持意在添進馬頭，即商量行下：除兩河門外，許一面措置。安持姦意既不行。第二次，乞於東流北添進五七埽緷。臣又知安持意欲得此指揮，因而多進埽緷，約令北流入東。即商量指揮：令轉運司進埽緷不得過所乞數。安持姦意復露。第三次，即乞留河門百五十步。臣又知安持意在回河，改進兩馬頭之名為留河門，以欺朝廷，即又商量，不行其言。安持知說又不用[４５]。第四次，即乞作軟堰。大抵安持四次擘畫，只是一箇回河意，度朝廷必以其言為是。前來三次因何不行，至今不見患害，末後一次顯是不消行遣。兼臣已令中書工房問水官兩事。其一，勘會北流：元祐二年，河門元闊幾里，水面闊幾里，逐年開排，直至去年只闊三百二十步，有何緣故？其二，勘會東流：河門見今闊幾步，每年漲水東出，水面南北闊幾里，南面有無隄岸，北京順水隄不沒者幾尺，今來北流若果淤斷，將來漲水東行，係合併北流多少分數，有無包畜不盡？今來理合候取到上件二事，方可予奪。若不候此文字，即便施行，實大草草。」太皇太后皆以為然。二十四日，同微仲等進呈。微仲曰：「蘇轍所議河事，今來軟堰已不可作，別無可施行。」蘇轍曰：「軟堰本自不可作，然臣本論水官，百日之間，四次妄造事端，動搖朝聽，若今依舊供職，病根不去，今後準前妄作，萬一朝廷照管不到，行其所言，河朔生靈被害不小。蘇頌所乞差官按實是非[４６]，明示賞罷，此言極當，乞依此施行。大抵安持小人，不可信用。」微仲曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」轍曰：「水官一頭項利害不小，奈何以小人主之？《易》曰：『開國承家，小人勿用。』未聞小人有可用之地也。」此後是非終不能決。會宣仁晏駕，九年正月，都水監乞塞河梁村口，縷張包決口，開清豐口以東雞爪河。八日，某祈穀宿齋，朝廷即指揮吳安持與北京留守許將相度施行。是時，微仲為山陵使，范堯夫為中書相，堯夫舊不直東流議，予告之曰：「當與微仲議定，乃令西去。」即與二相議，再降朝旨，令都水監與本路安、提、轉同議，即一面施行，有異議疾速聞奏。既而許將乞候過漲水，河果東，即閉西口；果西，即閉東口；東西雙行，即徐觀其變。趙偁乞開闞村河門及澶州故道。二十六日，崇政殿進呈，堯夫曰：「許將之言事理稍便，或令與吳安持同議，一面施行。」某曰：「大河之勢本東高西下，去年北京留守蒲宗孟以都城危急，奏乞於西岸增築馬頭二百步，約水向東，朝廷指揮水官與安撫、提、轉司保明，如委得北流東流，上流別無疏虞，然很施行，遂乞減馬頭一百步。然是秋漲水為馬頭所激，轉射東岸，漂蕩德清軍第一埽，為害最大，及漲水稍落[４７]，不能東行，却射西岸。打破張包口，口外地勢卑下，水勢猛惡，見與東流皆通行，河難遙度，恐須令逐司共議，乃得其實。」上曰：「此事不小，當使眾人議之方施行。」二十八日，奏事罷，上特宣喻曰：「黃河利害，非小事也，可遣兩制以上二人，按行相度。」堯夫等皆曰：「河上夫役將起，方議遣官，恐稽留役事。」轍曰：「臣去年嘗乞遣官按視，得太皇太后以謂水官久在河上，由不能保河之東西，今驟遣人，恐亦難決。」上曰：「此非細事，但使議論得實，雖遲一年亦何損。」堯夫等唯唯，退。差中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往，二人歸，極以北流為便。方施行，劉仲馮援舊例，乞密院預河議。仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也，所言紛然，呂、井之議遂格，而轍以罪出。其後六年間，河遂復故道。而元符元年秋，河又東決，浸陽穀。河勢要不改舊，而人事不可知耳。明年河遂北流。
卷八
陝西糧草般運告竭可撥內藏繼之
商賈入東南末鹽錢，舊法屬榷貨務，以應副河北見錢鈔。熙寧以來，諸路苗、役、坊場寬剩錢，舊止在本路封樁，非上供數。元祐初，苗、役既罷，寬剩錢所在山積，諸公擘畫計綱，般入京師，特置元豐庫收管，以應副陝西糧草。元豐大抵以此錢為根本，其他蓋微末矣。議者以為左藏之外，特置此庫，與唐瓊林、大盈何異？後世啟人主侈心，非良策也。此庫時隸尚書，予為右丞，有三老吏稍諳事，呼問之曰：「末鹽錢其源無窮，然辦河北軍糧，所餘無幾矣，所以應副陝西者，賴苗、役封樁錢耳。此錢今雖尚多，然十年後般運告竭，柰陝西何？」二吏曰：「未嘗議及此，請徐思之。」久之，乃告曰：「此錢用盡，則無繼矣。然陝西糧草，舊三司亦不能供，蓋恃內藏庫時有撥賜耳。」予曰：「我所聞正如此。」乃與微仲議之，微仲愕然，蓋初不慮此也。予曰：「內藏不撥賜久矣，紬絹絲綿至積久損爛，出賣每疋二三百者，由此故也。若今不講，後難復矣。」微仲以元豐蓄聚為己功，不樂予說，然無以相拒[４８]，乃因陝西闕乏，乞撥一百萬貫，朝廷應副其半。及宣仁山陵事起，舊例內藏撥二百萬貫。微仲曰：「不必請之內藏，只元豐可了。」予曰：「雖然，不若循例，而愛惜元豐。」不得已見從。
議罷陝西鑄錢欲以內藏絲紬等折充漕司
陝西歲鑄錢，折二錢二百萬貫，用本一百萬貫。鐵賤銅貴，而與銅錢並行，又重而難徙。由此陝西幣輕物重，商販沿邊者回，無以為貨，非換鹽鈔，則負銅錢以出，故銅錢日少，鐵錢日多。官吏卒伍月得料錢，每一千當六百而已。而入中邊糧，及販賣絲絹者，率要重價。戶部一造飛鈔以給邊郡，邊郡以給商賈，持入元豐庫請錢，尤為私便。是時，四方商賈不行，惟陝西道路如織。微仲陝人，意尤主之。議者言陝西舊不鑄錢，而內藏庫歲以紬絲賜陝西漕，西邊苦寒，得之易售，而今皆不行，故陝西尤困。元祐七年，劉忱、張景先以漕事同至京師，見予於東府。予問之曰：「聞鐵錢甚為漕司之患，今欲罷鑄一百萬貫，漕司既收鑄本五十萬貫矣，其餘五十萬貫，以內藏紬絲綿止據元價折充，漕司自以人般運於邊郡，依時價出賣，以收軍糧，於君便否？」景先起謝曰：「本司之幸也。」忱觀望而不答。然竟議不合而止。
兩浙米貴欲以密院出軍闕額米先借
元祐六年，兩浙大旱，米價湧貴，上供米百萬斛無所從得。官不罷糴，則米價益貴；糴錢不出，則民間錢荒，其病尤甚。憂之無以為計。予偶止殿廬中，謂知樞密院韓師朴曰：「浙中米貴，欲於密院出軍闕額米中借百萬斛，如何？」師朴曰：「安敢借？」曰：「米陳不免賤賣，今欲逐時先借，而令浙中以上供米價買銀折還[４９]，豈不兩便？」師朴曰：「如是，無不可。」遂奏行之。是歲，浙中依常歲得錢，而米不出，故米雖貴不至甚。
天子親祀天地當用合祭之禮
三代舊禮，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之，故所祀神祇，逐祭名異，而一歲皆遍。自漢以來，每歲親祀天地，或合或別，已不可常矣。至唐開元中，始定每歲常祀皆有司攝事，一如三代舊典，惟三歲天子親郊，則於南郊合祭天地及從饗百神，國朝因之。凡冬至圓丘、孟春祈穀、孟夏雩祀、季秋明堂、大慶恭謝，凡皇帝親祀，皆用合祭之禮。蓋每歲常祀與三年親郊禮全異宜，不可復合，其來舊矣。至元豐末，神宗親祀圓丘，罷皇地祇及從祀百神，議者疑焉。及元祐改元，上將親饗明堂，轍時為右司諫，奏乞依皇祐明堂神位。諸公皆牽於古學，不達時變，奏入，不省。及七年，上將親祀圓丘，予與諸公面講前議，多以合祭為允，惟呂微仲本好古學，鐫喻久之，乃聽。范子功橫議，意謂天子之事天地，如家人之養父母，雖不可廢一不養，要不可同養於聽事耳。予應之曰：「父母不可同養於聽事，此禮之微文也。三年祀而地不得預，此則廢一養，禮之大闕也。」爭之，終不能合。及議於上前，轍奏曰：「合祭、別祭，各有所據，若非朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意，臣恐無由了當。竊見熙寧十年，神宗皇帝親祀南郊，合祭天地，至今已十五年。皇帝即位，又已八年。人主並未常親見地祇。臣謂此乃朝廷大闕典，不可不正也。」議由未決，他日復於上前議之。轍奏曰：「周禮一歲遍祀天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。自漢以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲遍祀，不可復行。唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一次大禮，若又不遍，則又於人情有所不安故也。此近世變禮，非復三代之舊，而議者欲以三代遺文雜亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之歲，皇帝先以夏至親祀北郊者，有欲稽夏至之祀，行於十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。然夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可。夏至之禮，行於孟冬，其為非周禮，與冬至無異，而數月之間，再舉大事，力何以堪？若天地之祀互用三年，則天地均為六年乃獲一祭，而以地廢天，以卑略尊，尤為不順。此皆朝廷之大體，今范百祿之言，皆禮文末節耳，恐難以施行。」呂大防曰[５０]：「范百祿之言皆合周禮，臣等亦知之，但事不可行耳。」太皇太后宣喻曰：「卿等非不知此，蓋事有礙也。議尚未決，他日將決於上前。」行至崇政殿門，微仲驟謂予曰：「今廢三代舊典，而行開元故事，可乎？」予曰：「今捨三代而從漢、唐者，非止一事矣。天子七廟，今乃一廟九室；廟祀一帝一后，今諸后並配。事各適時，豈必三代？」微仲乃伏，及對太皇太后[５１]，以眾議為允。於是始復合祭。
卷九
董敦逸黃慶基言事不實並出知軍州
監察御史董敦逸言臣轍不公事，黃慶基言臣兄軾毀謗先朝事，三省進呈。微仲奏曰：「敦逸四狀，言蘇轍多不應實，三省同簽文字，皆以為某之罪；慶基三狀，言禮部尚書蘇軾任中書舍人日[５２]，所撰李之純等六人告文，涉譏先帝。其間《陸師閔告》一道[５３]，係范百祿詞，非軾所撰。然臣竊觀先帝聖意，本欲富國強兵，以鞭撻四夷，而一時羣臣將順太過，故事或失當。及太皇太后與皇帝臨御，因民所欲，隨事救民，蓋理然耳。昔漢武好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采眾議，多行寢罷。明帝好察，多興慘獄，章帝承之以寬厚，當時天下悅服，並未有以為謗毀先帝者。至如本朝，真宗即位，弛放逋欠，以厚民財；仁宗即位，罷修宮觀，以息民力。凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為毀謗先朝者。近自元祐以來，言事官凡有彈擊，多以毀謗先朝為詞，非惟中傷士人，兼亦搖動朝廷，意極不善，若不禁止，久遠不便。」臣轍奏曰：「臣昨日取兄軾所撰《呂惠卿告》觀之，其言及先帝者有曰：『始以帝堯之仁，姑試伯鯀；終然孔子之聖，不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？然臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元祐初改正，乃是追述先帝美意而已[５４]。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下，當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫止。」微仲曰：「聞永樂敗後[５５]，先帝常曰：『兩府大臣，略無一人能相勸諫。』然則一時過舉，非先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知之。」微仲曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得旨，敦逸、慶基並知軍事差遺。
議除張茂則換內侍舊人
元祐八年十月末，上遣張茂則傳宣「非久替換內中舊人」，却於轉出大使臣內抽取數人，令寄資充內中差遣。轍曰：「上左右須得是當人乃可。況上初聽政，中外觀望，舉動不可不慎。又太皇太后在日，至公無私，人情未免憎愛，所用人尤宜慎擇，留後伏事祖宗歲久[５６]，今此用人，宜助上選擇[５７]。」茂則唯唯而去。十一月二日，崇政殿門幕次，密院出劉瑗以下十人姓名，並換入內供奉官。倉卒不審，但將有過犯馮景等二人[５８]，見持服劉瑗[５９]、李慤二人不行外，抽取六人。既退講議，乃知祖宗無抽取寄資例。至初四日，見上論之。轍奏曰：「陛下方親政，中外賢士大夫未曾進用，而推恩先於近習，外議深以為非。臣等淺陋，前日失不開陳，今已無及。陛下今後慎之而已。」至十日，密院復出內批[６０]，以劉惟簡隨龍權入內押班。梁從政、吳靖方先帝隨龍，除從政內侍省都知，靖方帶御器械。十一日，垂拱殿幕次，商量本欲伸前議，以非初政所宜。方進呈，未及開陳，微仲卷起文字曰：「依已得聖旨。」眾愕然而退。十一日，中書舍人呂希純封還詞頭。十二日，中堂會議，微仲曰：「先取六人，祖宗無例。密院倉卒將上，失不理會。」予曰：「吾輩亦自失之，不可推過密院。」堯夫曰：「侍郎言是也。」微仲曰：「宰執論事，當據條例，六人無例，可以追改。惟簡等三人皆有近例，不可論也。」予曰：「追論六人而捨三人[６１]，似畏強凌弱，不如并論而罷之。」堯夫助微仲曰：「惟六人可論。」韓師朴繼至，亦言此三人有例，無可言者。劉仲馮曰：「只論三人可也。諸公若能協力，何事不濟？」予曰：「相公欲并論六人，亦無不可，使六人雖去，而三人不罷，呂舍人何緣肯止？縱改差，姚舍人恥不若人，亦須封還，則益張皇。愚謂不若并論，縱不盡從，徐更籌之。但吾儕一心，上前無一可一否之論，即善矣。」微仲曰：「來日見上，若未從，即奏竢再見詳議可也。」予稱善。十四日，進呈希純狀。上曰：「只為禁中闕人，兼有近例。」微仲曰：「雖知此，眾議頗有未安。」師朴曰：「此與馮宗道、梁惟簡例正相似。」轍曰：「此事非謂無例，蓋謂親政之初，中外拭目以觀聖德，首先擢用內臣，故眾心驚疑耳。然臣等前者不能仰回聖意，致使宣布於外，以致有司封駁，此皆臣等罪也。」仲馮曰：「雖有近例，外人不可戶曉，但以率先施行為非耳[６２]。」微仲曰：「致令人言，浼凟聖聽，此實臣罪。今若不從其言[６３]，其餘舍人亦未必肯奉行，轉益滋章，於體不便。況人君以納諫為明，若屈己從眾，於聖聽愈光。臣聞太祖一日退朝，有不悅之色，左右覺而問之，太祖曰：『適對臣僚指揮事有失當，至此悔之。』由此觀之，人君不以無失為明[６４]，以能悔改之為善耳。」上釋然，曰：「除命且留竢祔廟取旨也。」轍又奏曰：「臣竊聞仁宗聽政之初，即下手詔：「凡內批轉官，或與差遣，並未得施行，仰中書、樞密院審取處分。』史記之「是時上方親閱庶政，中外聞之，人情大悅』，正與今日事相類矣。陛下誠以仁宗為法，天下之幸。」
議奏薦門客
舊制，母后之家十年奏門客。元祐九年，皇太妃之兄朱伯材以門客奏徐州富人竇氏[６５]，舊未有法，范堯夫無以裁之。一日日中，請予至都堂，與李邦直議之。予曰：「上始親政，皇太妃閤中事[６６]，自當遍議之。車服儀制，一也；月給，二也；奏薦，三也。今車服儀制已付禮部矣，皇太后月給，尚書已奏乞依太皇太后矣，皇太妃宜付戶部議定[６７]。至於奏薦，亦當量有所予，亦付吏部可也。凡事付有司，必以法裁處，朝廷又酌其可否而後施行，於禮為便。」明日奏之。上曰：「月給，留竢內中批出；奏薦，皇太后家減二年，皇太妃十年。」議已定。邦直獨奏曰：「此可為後法，今姑與之可也。」上從之。他日殿廬中，邦直言：「仁宗朝，殿前指揮使李璋違法，有所陳乞，仁宗重違之。張杲卿時在密院，固執久之，乃從。又以璋亂法，乞加罪責。仁宗黽俛許之。韓魏公同在殿上，歸而嗟嘆，以為不可及。」予曰：「此事他人不知，邦直魏公之壻，乃得知之。雖然，非知之難，蹈之實難。」坐中皆哂，而邦直安然無愧容。
議賑濟相滑等州流民
九年二月初，司農卿王孝先言，賑濟之餘，軍糧匱竭。又送伴北使張元方等還，言相、滑等州飢民眾多，倉廩空虛。予見范堯夫、鄭公肅議曰：「此事不可不令上知。」二人皆不欲，曰：「侍郎何以為計？却恐上聞及。」予曰：「雖未知所出，然當令上知之。昔真宗初即位，李沆作相，每以四方水旱盜賊聞奏。參知政事王旦謂沆曰：『今天下幸無事，不宜以細事撓上聽。』沆曰：『上少，當令常聞四方艱難，不爾，侈心一生，無如之何。吾老不及見此，參政異日憂也。』」堯夫曰：「善。」劉仲馮曰：「誠宜先白，若上先言及，不便。」既而堯夫先奏：「近日，張元方自河朔來，言流民甚眾。」轍曰：「元方言見相州見養流民四萬餘人，通利軍一萬餘人，滑州三千餘，然軍中月糧止支一斗，其餘盡令坐倉。蓋廩已空矣，恐別生事。」上曰：「為之柰何？」轍曰：「滑州已支山陵餘糧萬石與之，可以支持一兩月耳，兼京東賑濟司準備糧食太多，提刑司又太多，已令安撫、轉運司再相度去訖，須竢見得去着，更議應副。又京城賑濟，應副備至，然省倉軍糧，只有二年五個月備。臣曾令王孝先具的實數劄子在此。」上曰：「何其寡備至此？」轍曰：「此非一日之故，蓋累年官賣米太多。去年臣曾與呂大防商量，限市價九十以上乃賣；今為飢饉，只賣六十，蓋不得已也。熙寧初，臣在條例司，竊見是時有九年已下糧。」上曰：「須九年乃可。」轍曰：「九年未易遽置，但陛下常以為意，慎事惜費，令三五年間有三五年備，亦漸可也。臣之愚意，以為朝廷新經大喪，繼以荒饉匱乏，若災止如此尚可，萬一更有水旱，將何以繼之？方今正是君臣恐懼脩省之日，不可不知耳。」
卷十
李昊言養生之術在忘物我之情
李昊來陳時，年八九十歲矣，顏色已衰，然善篆符，人有鬼者，得其符，鬼或去。陳述古官舍多鬼，殆不復安居，昊居其西堂，鬼即為止。予問昊何以能爾，昊曰：「述古多欲，故為鬼所侮；吾斷欲久矣，故鬼不敢見，非他術也。」間問其所以養生者。昊曰：「人稟五行以生，與天地均。五行之運於天地無窮，而人壽不過百歲者，人自害之耳。人生而知物我之辨，內其在我，而外其在物，物我之情，不忘於心。我與物為二，則其所受五行之氣，判然與五行之大分不通，因其所受之厚薄，各盡其所有而止，故或壽或夭，無足怪也。今誠忘物我之異，使此身與天地相通，如五行之氣中外流注不竭，人安有不長生者哉！」
鄭仙姑同父學道年八十不嫁
歙州鄭仙姑之父曰鄭八郎，學道者也，家於歙之東嶽廟前。家有一小閣，姑幼與父居閣上。客至，父見客閣下，姑自上捧茶湯下，率以為常，然人未常見閣上有煙火。父死，殮棺中不葬，姑言父非死也。如是數十年，未嘗出城門，人或見之百里外。亦略言人災福，以此歙人大敬之。予為績溪令，欲一見，會邂逅到縣，謁之。聞其舊宅歲久摧壞，是歲大風雨，夜中屋毀有聲，鄰居疑其壓死，旦往視之，偶有一木斜倚床上，得不壓，而姑鼾睡未覺，人尤異之。予問其年，曰：「八十矣，然處女也。」予曰：「室家，人理之常[６８]。」詰姑：「年八十而不嫁，何也？」曰：「吾誦《度人經》故爾。」余曰：「《度人經》安能使人不嫁？」曰：「此經元始天尊所說，元始天尊生於天地先，立於天地外，安得不爾？」予曰：「姑誤矣！安有人能出於天地上者？」曰：「此非他，蓋亦道耳。」予曰：「道則能爾，然何與姑事？」曰：「君謂道不在我，然我身何者非道？」予歎曰：「姑乃知此耶！明日略訪我，當具一齋。」姑曰：「我隨有而食，不擇葷素。」明日即至，略能飲酒食肉。予問以養生，曰：「君今如器己破，難成道。」予徧以術問之，如導引、嚥納、燒鍊，皆非是。予曰：「竟以何者為是？」徐曰：「人但養成嬰兒[６９]，何事不了！」予曰：「嘗有人於百里之外見姑，襁嬰兒往耶？」微笑不答。予偶復謂曰：「姑家在嶽廟前，廟中望水西，山林極佳，姑亦常至廟上否？」曰：「我道家，不信神佛，未常往也。」予曰：「道家不信神，可也；如佛，與道何異？佛說《般若心經》與道家《清淨經》文意皆同。」姑誦《清淨經》，予覺其不習佛法，因問之曰：「經所謂『五蘊』，何物也？」曰：「五行是也。」予笑曰：「姑未常學佛，而遽忽之，可乎？『五蘊』則所謂色、受、想、行、識是矣。」姑默默而已。
費長房以符制服百鬼其後鬼竊其符
成都道士蹇拱辰，善持戒，行天心正法，符水多驗，居京城為人治病，所獲不貲。元祐末，自天壇來，予問之曰：「世傳費長房得符於壺公，以是制服百鬼，其後鬼竊其符，因以殺長房。子為天心正法，亦知此何等符耶？且符既能制百鬼，不免為鬼所竊，何也？」拱辰不能答，反問予曰：「公豈知此符也？」予告之曰：「此非有符。以法救人，而無求於人，此則符也。道士之行法者，必始於廉，終於貪，此長房所以失符而死也。」拱辰稱善。今不見拱辰六年矣，聞其法不衰，豈能信用吾言耶！
徐三翁善言人災福
泰州天慶觀布衣徐三翁，不知所從來，日掃觀中地，非眾道士殘食不食，時言人災福，必應。予兄子瞻自黃州起知登州，見而問之，曰：「君無作官即善。」子瞻信之而不能用，其後果有嶺南、海南之行。時予亦自績溪被召為校書郎，至高郵[７０]，遇秦觀。觀適欲見翁，予因託問之。翁書《靈寶度人經》二句授之，曰：「運當滅度，身經太陰。」道家言道士尸假，謂之「身經太陰」。後七年，予自門下侍郎謫知汝州，自汝復來袁州，未至，徙筠，自筠徙雷，自雷徙循，自執政為散官，居嶺南，豈非「身經太陰」耶？然方赴袁州，過淮南，復遣人往問翁。翁復書二句授之，曰：「十遍轉經，福德立至。」謂所遣人曰：「十，數也。過去十，見在十。」觀中人言，翁每有所書，未嘗自解釋，宜謹識之。予見之，驚曰：「術者言予已過戌運，十年多福，見行酉運，十年多厄，豈翁所謂也。」按經文，「身經太陰」與「十遍轉經」，一章前後語也。今予流竄患難[７１]，已六年矣，豈十年之間，當有再生之理？即異日北歸，當謁公謝之。
[３５] 「百官皆賀於內東門足矣」，「內」原脫，據傅本補。
[３６] 「章獻章懿章惠三家近親李用」，此十二字原脫，據傅本補。
[３７] 「章惠」，原作「章后」，據傅本改。
[３８] 「此理最為簡直」，此句原在「頃朝廷與西人商議地界」之下，據傅本及《欒城後集》卷十三《潁濱遺老傳》移正。
[３９] 「殺十餘人」，「殺」原作「數」，據百川本、傅本及《長編》卷四六四元祐六年八月癸丑條改。
[４０] 「立異議」，「異」原作「共」，據傅本改。
[４１] 「故為此議」至「韓師朴劉」二十一字原脫，據傅本補。
[４２] 「鋸牙當存」，「當」原作「常」，據傅本改。
[４３] 「闞村」，原作「闕村」，夏校：《欒城後集》作「闞村」。俞按《長編》卷四五四元祐六年春正月末條記於河之西岸開闞村等三河門，卷四八一元祐八年二月己未條亦作闞村等三河門，又傅本本條後文亦作闞村，據改。
[４４] 「則北流不塞自當淤斷」，「則北流」三字原脫，據傅本及《長編》卷四八一元祐八年二月己未條補。
[４５] 「安持知說又不用」，「不」原脫，據傅本補。
[４６] 「蘇頌」，原作「蘇轍」，據傅本改。
[４７] 自「水官一頭項」至「及漲水稍落」，此三百五十六字原脫，據傅本補。
[４８] 「然無以相拒」，「無」原脫，據傅本補。
[４９] 「上供米價買銀折還」，「米」原脫，「買」原作「四貫」，據傅本補改。
[５０] 「范百祿之言皆禮文末節耳恐難以施行呂大防曰」，此二十字原脫，據百川本、傅本補。
[５１] 「及對太皇太后」，「及」原脫，據傅本補。
[５２] 「禮部尚書」，原作「禮部侍郎」，據傅本改。俞按宋王宗稷《東坡先生年譜》，蘇軾元祐七年任禮部尚書，無任禮部侍郎事。
[５３] 「陸師閔告」，「閔」原脫，據傅本及《長編》卷四八四元祐八年五月壬辰條補。
[５４] 「追述先帝美意」，「意」原脫，據《長編》卷四八四所引本書文字補。
[５５] 「永樂」，原作「永洛」，據《長編》卷四八四所引及《長編紀事本末》卷一○五《二蘇貶逐》條改。
[５６] 「留後伏事祖宗歲久」，「後」原脫，據傅本補。
[５７] 「宜助上選擇」，「助」原脫，據傅本補。
[５８] 「馮景等二人」，傅本作「馮景、黃悅二人」。
[５９] 「見持服劉瑗」，「見」原作「先」，據傅本改。
[６０] 「密院復出內批」，「復」原作「後」，據傅本改。
[６１] 「追論六人而捨三人」，「捨」原作「僉」，據傅本改。
[６２] 「但以率先施行為非耳」，「先」原脫，據《蘇潁濱年表》補。
[６３] 「今若不從其言」，「不」原作「其」，據《蘇潁濱年表》改。
[６４] 「人君不以無失為明」，「不」原脫，據《蘇潁濱年表》補。
[６５] 「皇太妃」，原作「皇太后」，據傅本改。
[６６] 「皇太妃閤中事」，原作「皇太后閤下事」，據傅本改。
[６７] 「皇太妃」，原作「皇太后」，據傅本改。
[６８] 「曰室家人理之常」，此七字原脫，據傅本補。
[６９] 「人但養成嬰兒」，「養」原作「長」，據傅本改。
[７０] 「高郵」，原作「南郵」，據庫本改。
[７１] 「今予流竄患難」，「予」原作「子」，據庫本改。